martes, 12 de julio de 2011

OPINION DE LA IGLESIA


  • FUENTE IMAGEN: http://html.rincondelvago.com/000539410.jpg




    • Es el rechazo a la vida doctrinal
    • la vida moral de los seres humanos se fundamenta en el catecismo y en los mandamientos de Dios de los cuales se muestran multiples contenidos como vida
    • La verdad misma es CRISTO que es la respuesta de lo bueno y lo malo.
    • La perfeccion exige aquella madurez en el darse a si mismo, a que esta llamado a la libertad del hombre
    • Existe relacion entre los mandamientos divinos,el bien moral,los actos humanos y la vida eterna
    • El hombre deberia producir frutos de amor en el amor para la vida en el mundo
    • La iglesia no desea imponer a los fieles ningun sistema teologico particular y filosofico,si no que invita a custodiar celosamente y explicar fielmente la palabra de Dios.
    • Invita al uso responsable de la libertad,que deben ser guiados por la conciencia del deber
    • En la actualidad la libertad del hombre se concibe al extremo ,considerandola como una absoluta fuente de valores
    • Existe cisis en torno a la verdad
    • Actualmente la humanidad ha abandonado la verdad universal sobre el bien y la razon humana para conocer
    • "Hay que recordar tambien algunas interpretaciones abusivas de la investigacion cientifica en el campo de la antropologia . Basandose en la gran variedad de costumbres,habitos e instituciones presentes en la humanidad,se llega a conclusiones que,aunque no siempre se niega los valores universales ,si llevan a una concepcion relativista de la moral" PAPA JUAN PABLO II-LIBRO:VERITATIS SPLENDOR
    • La verdadera libertad es un signo inminente de la imagen divina del hombre
    • Las tendencias tienden a diversificar ,debilitar,negar la dependencia de la libertad con respecto de la verdad
    • la LEY ETERNA DE DIOS segun SAN AGUSTIN la razon o la voluntad de DIOS que manda conservar el orden natural y prohibe peturbarlo
    • la LEY ETERNA DE DIOS segun SANTO TOMAS la razon de la sabiduria divina ,que mueve todas las cosas hacia su debido fin
    • El hombre comos ser racional debe decidir libremente el sentido de sus comportamientos y decidir el sentido de sus actos.
    • El hombre deberia repetar el mandamiento de "amar a DIOS y amar al projimo"
    • La ley natural implica universalidad

    domingo, 12 de junio de 2011

    PROBLEMAS DE LA BIOETICA

    • Nueva concepcion  del paciente
    • constante avance tecnologico
    • Participacion de la politica a traves de instituciones sanitarias en relacion medico-paciente
    • Debate racional,plural y critico
    • Principio de autonomia moral
    • La ciencia en su afan inquisitivo y transformador,se convirtio en la amenaza para el individuo,la sociedad y la especie toda
    • utilitarismo
    PELIGROS DE LA BIOETICA:

    • Considerar la bioética como un mero cálculo de posibilidades técnicas y de relación costes/beneficios. Se asume que los problemas éticos suelen estar asociados a técnicas aún no maduras que presentan problemas de seguridad, pero una vez que tales problemas se solventen, desaparecen los obstáculos éticos para su aplicación. (Algo de esto se está viendo ya con la perspectiva de la clonación en humanos, y sobre la intervención genética en la línea germinal).
    • Invocación a la ética sólo cuando el conocimiento científico y técnico llega a afectar a la sociedad. En este caso se puede tener la tentación de usar la bioética de un modo reactivo, como "amortiguador de impactos sociales" y no como reflexión previa y crítica sobre medios y fines.
    • Invocación al prestigio de la bioética para pedir atención y recursos de investigación. Los científicos y gestores públicos saben que la investigación requiere grandes inversiones, para lo cual pretenden ganar un amplio apoyo social. Esto favorece el surgimiento de una ética informal en los proyectos de investigación, cuyo peligro es el de ser instrumentalizadora, el de "hacer tragar" la irrupción masiva de nuevas tecnologías que favorecen a ciertas capas o sectores. Se trata de una ética domesticada, como trámite publicitario, para cubrir el expediente y acallar conciencias. Este es el peligro de la ética "institucionalizada" en comités oficiales, que intentan cerrar el debate de modo prematuro. También es el recurso de comités ligados a empresas o a grupos profesionales (p.ej., en los servicios de FIV, análisis genéticos, etc.).
    • Que los expertos no se impliquen en ninguna comisión donde haya una razonable certeza de que su propósito político sea dar legitimidad a una investigación o propuesta política controvertidas. 
    • La bioética debe respetar las distintas posturas que surjan en el debate. El bioético debe defender sus posiciones, pero para ello no debe escamotear el debate, y por lo tanto, sus propuestas deben entrar a dialogar (sin deformarlas ni ridiculizarlas) con propuestas diferentes.
    • Evitar que los foros académicos sean homogéneos, a base de gente de la propia pandilla. Por ejemplo, los biotecnólogos deberían invitar a ecologistas críticos con la ingeniería genética; las revistas "liberales" favorables al aborto deberían invitar a oponentes, (y viceversa), etc.

    CAUSAS DE LOS PROBLEMAS DE LA BIOETICA

    CAUSAS:


    • Fragmentacion de una moral unificada
    • Avances tecnologicos
    • La legitimidad de la experimentacion con animales y seres humanos
    • preocupacion sobre la vida
    • enfatizar los conocimientos biologicos y valores humanos
    • catastrofes ecologicas y biologicas
    • explosion demografica
    • manipulacion de la vida
    • defender la vida de nuestro planeta
    }







    domingo, 29 de mayo de 2011

    BIOETICA

    Nace en los años 70 con un nuevo Neologismo "LA BIOETICA" creada por  Potter,surge una etica diferente, dado que se ocupa de la relacion del hombre con su entorno.
    De BIOS(VIDA) y ETHIKE (ETICA). Es el estudio sistematico de la conducta humana en el area de las ciencias de la vida, y la atencion de la salud en tanto que dicha conducta es examinada a luz de los principios y valores morales

    CARACTERISTICAS:
    1. Aceptacion de la vida
    2. Poner freno al comportamiento del ser humano frente a la naturaleza
    3. Es una ciencia de supervivencia,(dede ser mas que ciencia sola,hay que enfatizar los dos mas grandes ingredientes, en procura de la nueva sabiduria tan desesperadamente necesaria:los conocimientos biologicos y los valores humanos
    4. Es una etica interdisciplinaria
    DE TAL MANERA LA BIOETICA SE PRESENTA COMO UNA ETICA FILOSOFICA APLICADA Y NO COMO UNA NUEVA METODOLOGIA O NUEVA DOCTRINA MORAL

    Este nuevo enfoque  etico-filosofico se origina en varios puntos:
    • Nuevas tecnologias para vivir mejor
    • Desarrollo de nuevas tecnologias , que conlleva a experimentar con humanos;contradiciendo los principios eticos-morales.
    • Creciente aumento de los costos para el mantenimiento de la salud y de allio el problema de como consegur recursos

    aportaciones de la bioética al debate filosófico

    Según Miguel Moreno (1996), las principales aportaciones de la bioética al debate filosófico son:
    bulletClarificación conceptual y epistemológica, suministrando elementos (siquiera parciales y provisionales) que ayudan a resolver ciertos problemas o a arrinconar ciertos pseudoproblemas o polémicas como triviales o irrelevantes.
    bulletJustificación de propuestas y alternativas, proponiendo procedimientos y métodos de discusión racional e intersubjetiva, dando argumentos válidos al menos en determinados contextos culturales y momentos históricos.
    bulletPlantear nuevas cuestiones filosóficas (como p.ej., el rediseño tecnológico de la naturaleza humana o la dirección de nuestra propia evolución).
    bulletAportar nueva luz o perspectivas renovadas a viejos problemas (como p.ej., el debate determinismo-libertad, el valor de la vida humana, valor y uso de la naturaleza).



    VALOR ABSOLUTO DE LA PERSONA:
    Deriva de la idea kantiana de que las personas no son meros medios, sino fines en sí mismas. Sin embargo, nos encontramos con problemas que no se han resuelto de modo unánime: dependiendo del estatuto ontológico que se conceda a los no nacidos (embrión, feto), se hace hace necesaria o no la misma consideración que a la vida humana nacida. La determinación del estatuto del embrión no depende solamente de datos biológicos, sino de consideraciones sociales y culturales no compartidas por todos, aunque ello no debe dar pie al relativismo, sino que debe animar a seguir buscando y debatiendo.
    El valor de la persona humana es una intución o "a priori" que sirve de marco referencial para elaborar la bioética. Por lo tanto, el ser humano tiene dignidad, y no precio. De aquí se deriva el que todas las personas merecen la misma y absoluta consideración y respeto.
    FUENTE: 
    http://www.ugr.es/~eianez/Biotecnologia/bioetica.htm#02
    PERO LA BIOETICA SE CREA Y SE DESARROLLA EN UN MUNDO:



    • En un mundo pluralista (contractualismo)

      Es una época en la que se están perdiendo los valores y parámetros de juicio que habían servido durante siglos. Estamos en los años posteriores inmediatamente a la revolución del 68, y en general a los años revolucionarios de los 60. La tendencia será, para muchos, la de buscar una ética que, precisamente para que sirva en la práctica, prescinda de valores, fundamentaciones sólidas, etcétera.

      El caso paradigmático de Engelhardt: sociedad plural, imposibilidad de encontrar un valor válido para todos y fundamental, necesidad de establecer un contrato, para poder vivir en la convivencia pacífica y desarrollar una «Bioética pacífica». Sin embargo, todo en él está en función de un único valor universal y absoluto: la tolerancia. Pero no se da cuenta de esta auto contradicción


    • En una cultura escéptica (relativismo)

      Ha predominando el escepticismo, un pesimismo radical sobre la capacidad del hombre reconocer la verdad. Kantenuncia: no conozco la realidad, sino tan sólo el fenómeno; Nieztsche: el conocimiento es apariencia; "pensamiento débil", no podemos conocer la verdad, sino sólo de manera aproxima ayuda, y desde luego no podemos conocer la verdad moral.

      Caso Scarpelli: en ética no existen verdades, por lo tanto tampoco en Bioética. Afirma también como otros autores que no podemos nunca pasar de lo que es a lo que debe ser, es decir no podemos y no debemos reducir normas para nuestro comportamiento moral a partir de la pretensión reconocer la realidad, concretamente la realidad de la persona humana.

      Sin embargo, afirma, Kant, que debemos tratar de siempre a los demás como fines y nunca sólo como medios. Luego debe ser porque los demás son fines y no medios. Está pasando de lo que es (fin) a cómo debemos comportarnos (tratarlo como fin).

      Caso Engelhardt: el aborto es un derecho indiscutible de la mujer, dado que debemos respetar totalmente su autonomía; no se debe nunca hacer daño aún ser humano inocente. Será porque según él la mujer es autónoma, y el feto no es un ser humano inocente. De nuevo, se pasa de una concepción de la realidad, concretamente de la persona humana, a una norma moral.

    • En una situación marcada por los intereses creados (utilitarismo y manipulación)


      Sociológicamente, en nuestras sociedades democráticas se acentúa la tendencia a utilizar todo, incluido el pensamiento, la teoría, en función de los intereses de un determinado partido o de una de determinada línea política o cultural.

      La medicina, por su parte, depende cada vez más de los intereses económicos de algunos; sea por los costos que conlleva en la práctica clínica, sea por los costos de la investigación, tanto de fármacos como de otros avances. El médico, el investigador, se ven presionados por fuerzas con intereses que son ajenos a su propia profesión.

      Y en esta situación, es natural que muchos se sientan tentados a utilizar también la Bioética como un instrumento para avalar y fortalecer una determinada línea cultural e ideológica, quizás la sostenida por un determinado partido político, o para justificar éticamente lo que la mayoría considera aceptable, o para bendecir determinadas prácticas que favorecen los intereses de una compañía, del propio hospital, o los intereses económicos de toda la nación.

      En realidad el hombre siempre ha tendido a usar según sus intereses el propio pensamiento, la cultura, el saber. Caso de la negación del estatuto de persona a los esclavos, tanto entre los antiguos como en el renacimiento. Caso de la discusión sobre la identidad de los indígenas americanos. Caso de la discusión actual sobre el estatuto del embrión humano y del feto.

    • En un clima post-moderno y feminista (emotivismo)

      Rechazo del principialismo: demasiado racional y riguroso. Etica masquilista. Es mejor una ética de la emoción inmediata e intuitiva ante el caso concreto. En la práctica clínica o en la narración de casos reales o imaginarios: ética narrativa, casuística.

      El absurdo del rechazo de la razón: justificación racional de la sin razón.


    PRINCIPIOS DE LA BIOETICA:

    Pretenden dar contenido al esbozo moral que supone la declaración del valor y dignidad de la persona.

    • Principio de no maleficencia
    Este principio ya se formuló en la medicina hipocrática: Primum non nocere, es decir, ante todo, no hacer daño al paciente. Se trata de respetar la integridad física y psicológica de la vida humana. Es relevante ante el avance de la ciencia y la tecnología, porque muchas técnicas pueden acarrear daños o riesgos. En la evaluación del equilibrio entre daños-beneficios, se puede cometer la falacia de creer que ambas magnitudes son equivalentes o reducibles a análisis cuantitativo. Un ejemplo actual sería evaluar el posible daño que pudieran ocasionar organismos genéticamente manipulados, o el intento de una terapia génica que acarreara consecuencias negativas para el individuo.




    • Principio de beneficencia
    Se trata de la obligación de hacer el bien. Es otro de los principios clásicos hipocráticos. El problema es que hasta hace poco, el médico podía imponer su propia manera de hacer el bien sin contar con el consentimiento del paciente (modelo paternalista de relación médico-paciente). Por lo tanto, actualmente este principio viene matizado por el respeto a la autonomía del paciente, a sus valores, cosmovisiones y deseos. No es lícito imponer a otro nuestra propia idea del bien.

    Este principio positivo de beneficencia no es tan fuerte como el negativo de evitar hacer daño. No se puede buscar hacer un bien a costa de originar daños: por ejemplo, el "bien" de la experimentación en humanos (para hacer avanzar la medicina) no se puede hacer sin contar con el consentimiento de los sujetos, y menos sometiéndolos a riesgos desmedidos o infligiéndoles daños. Como dice Hans Jonas (1997 edición española), aunque la humanidad tiene un interés en el avance de la ciencia, nadie puede imponer a otros que se sacrifiquen para tal fin. Matizado de esta manera, el principio de beneficencia apoya el concepto de innovar y experimentar para lograr beneficios futuros para la humanidad, y el de ayudar a otros (especialmente a los más desprotegidos) a alcanzar mayores cotas de bienestar, salud, cultura, etc., según sus propios intereses y valores.

    También se puede usar este principio (junto con el de justicia) para reforzar la obligación moral de transferir tecnologías a países desfavorecidos con objeto de salvar vidas humanas y satistacer sus necesidades básicas.




    • Principio de autonomía o de libertad de decisión

    Se puede definir como la obligación de respetar los valores y opciones personales de cada individuo en aquellas decisiones básicas que le atañen vitalmente. Supone el derecho incluso a equivocarse a la hora de hacer uno mismo su propia elección. De aquí se deriva el consentimiento libre e informado de la ética médica actual.



    • Principio de justicia

    Consiste en el reparto equitativo de cargas y beneficios en el ámbito del bienestar vital, evitando la discriminación en el acceso a los recursos sanitarios. Este principio impone límites al de autonomía, ya que pretende que la autonomía de cada individuo no atente a la vida, libertad y demás derechos básicos de las otras personas.

    Se pueden plantear conflictos no sólo entre miembros coetáneos de un mismo país, sino entre miembros de países diferentes (p. ej., acceso desigual a recursos naturales básicos), e incluso se habla de justicia para con las generaciones futuras.

    Nuestra cultura ha sido más sensible al principio de autonomía, a costa del principio de justicia, pero es posible que la misma crisis ecológica nos obligue a cambiar este énfasis. La justicia e igualdad de los derechos de los seres humanos actuales y la preservación de condiciones viables y sostenibles para las generaciones futuras pueden hacer aconsejable, e incluso obligatoria, una cierta limitación del principio de autonomía, sobre todo en una sociedad de mercado que espolea el deseo desmedido de nuevos servicios y bienes, y en la que el individuo atomizado reclama ilimitadamente "derechos" de modo narcisista (H. Jonas: El principio de responsabilidad).

    Los países industrializados, con menos población que los paises pobres, contaminan más y derrochan más recursos. Las sociedades opulentas deberían bajar del pedestal la autonomía desmedida que va en detrimento del desarrollo justo y viable para todos.



    jueves, 19 de mayo de 2011

    INTRODUCCION

    .
    Desde  los  orígenes  de la medicina  occidental,  la  ética médica  ha  venido  utilizando para distinguir  lo  bueno  de  lo malo. Un criterio naturalista. Este criterio, ha solido  identificar lo bueno con el orden natural, o sea todo lo que se ajusta  a la naturaleza, que es obra de Dios, es sinónimo de orden y  armonía lo que es opuesto, o sea el desorden, representaría al mal.

    Esto explica porque toda la cultura medioeval, giró  siempre en torno al concepto del orden
    Este  criterio,  no  se limitó solo a  la  naturaleza,  sino también se extendió al hombre, a la sociedad y a la historia                                                                           http://www.ecologistasenaccion.org/rubrique1.html

    Se  consideraba malo, todo uso desordenado del cuerpo  o  de cualquiera de sus órganos, originándose así la enfermedad,  sinónimo de desorden, de falta de armonía.

    El  médico,  considerado sujeto, agente,  tenia  como  deber hacer el bien, y el paciente, considerado sujeto paciente,  tenía el deber de aceptar, el bien que el médico le ofrecía.



    La etica medica:


    • orden natural
    • L a medicina se convierte en profesion (professio)
    • Inluenciada por la filosofia pitagorica y estoica,constituyendo un puente al cristianismo
    • Influencia del juramento hipocratico

    La  moral de la relación médico-enfermo, tenía que ser  una típica moral de beneficencia
    Asi el medico era:
    1. pretendía lograr un  bien objetivo
    2. Pretendia la restitucion del orden, sinónimo de la salud
    3. conocedor  del orden  natural, que con sus conocimientos, podía proceder aún en contra de la opinión del paciente. Esta fue la esencia del paternalismo, una constante en toda ética medica del orden natural
    4. El medico imponia, ya que sin ello el paciente no se curaria
    EL VIRTUOSISIMO MORAL DEL MEDICO:

    En 190 a.C en Alejandria fue escrito el libro sagrado denominado  eclesiastico, que ha tenido como un tratadoide etica ya que discerta las virtudes y la sabiduria practica.Asi en algunas ocasiones se honra al medico,como:

    1. De Dios viene toda la medicina, vale decir,tiene caracter divino,es teurgica.
    2. Dios hizo al medico para el bien del enfermo.
    3. El medico es un intermedio entre aquel y este ,y su mision es proporcionar beneficio.
    4. De la tierra creo Dios los medicamentos, y la virtud de estos pertenece al conocimiento de los hombres,por lo cual deben glorificarlo
    5. La terapeutica es de naturaleza divina y se obtiene de la naturaleza misma
    6. Al sentirse enfermo, el individuo no debe descuidarse sino que debe aceptar el pecado, limpiar el corazon ,dedicarse a la oracion, hacer ofrendas y oblacion;es una comparacion religiosa a lo medico,la cual entendemos que una persona cuando se siente enferma (pecador),va al medico (Dios),para curarse y asi sentirse mejor(oracion,oblacion,etc)
    El enfermo era:
    1. no tenía otra opción que aceptar esta imposición,  puesto que  si se resistía, seguramente era porque no  comprendía.
    2. se tiene una imagen fiel de lo que ha sido el despotismo ilustrado del médico.
    CAMBIOS:

    • Concepcion moderna de la ciencia y de la tecnica
    • El cosmos natural, divino , vedado para el hombre ,comienza a ser revelado por la razon
    • El orden natural es susceptible a ser conocido,a ese orden natural conocido se le opone la ciencia
    • union entre la ciencia y la etica
    • Se da la filosofia positivista: Incompatibilidad entre la ciencia con la teologia
    • Independizacion de la moral de la teologia y de la metafisica
    • Tesis positivistas: Idealismo y la ilustracion
    • Se derrumba el dogmatismo medieval
    http://www.encolombia.com/etica-medica-capitulo-II.htm

    TAMBIEN
    1. Democratizacion,socializacion progresiva de la asistencia del enfermo.
    2. a  partir de la Ilustración se ha  venido  afirmando  el carácter  absoluto y autónomo del individuo, tanto del  punto  de vista político(principio de democracia) como  religioso(principio de libertad religiosa)
    3. Todo ser humano  es  un  agente moral autónomo que  como  tal  debe  ser respetado  por  todos aquellos que  tienen  concepciones  morales distintas.
    4. Ninguna moral puede imponerse a los seres humanos en  contra de los dictados de su propia conciencia

      El desarrollo de la ética se  haya  ido  desarrollando junto con la democracia y los derechos humanos. Lo curioso es ,que todo  este  movimiento, que se instaló en la vida  civil  de  las sociedades  occidentales  hace ya más de dos  siglos,  recién  lo comience  hacer  en el mundo médico, puesto  que  las  relaciones entre  médico y paciente, ha estado más cerca a la concepción  de Platón  que  a las de corte democrático. En esta relación,  se  ha venido estableciendo, que el enfermo, no solo es un incompetente          
      Físico, sino también es un incompetente moral, y que por ello, el medico lo debe conducir en ambos campos.


      en la década del 60 cuando los enfermos comienzan a tener conciencia que ellos son también seres morales autónomos, libres y responsables y que no siempre desean establecer con  el médico una relación como la que el padre establece con sus hijos, sino  la  de dos personas adultas que mutuamente se  necesitan  y respetan.
                 
      Es  así  que la relación médica, ha  venido  convirtiéndose, desde el paternalismo, base del principio de beneficencia,  hacia el  de  la autonomía. Y de esa forma la  relación  medico-paciente pasa  de ser accidentalmente conflictiva, en  esencialmente  conflictiva




    lunes, 25 de abril de 2011

    JUSTIFICACION

    La bioetica segin los estudiosos y su creador Van Rensselaer Potter (1911-2001),es algo asi como una eticaa de la vida,que toma la responasobilidad ante el planeta tierra y todo lo que contiene.
    La bioetica segun su fuente ,seria un puente epistemologico entre dos culturas: la cultura cientifica, representada por la biologia, y la cultura humanistica,encarnada en la etica.
    Por lo consiguiente el conocimiento prudente de aquel saber cientifico, y la sabiduria de cuidar la vida (biota) y del planeta tierra,que engendro, la alimenta y recoge su regazo.
    Aunque tal conocimiemto proporcione maravillas en un primer impacto ,varios postulantes critican y ponen a juicio tal conocimiento, debido a que su contraposicion , el polo opuesto de la bioetica, nos dice  que seria fomentar una nueva etica  y que iria en contra de los principios eticos-morales ;seria tomar el control sobre nuestras vidas, de las demas  y del mundo, cosa que causa gran controversia

    OBJETIVOS

    Objetivo general:
    Buscar a fondo por medio de este proyecto de investigación ,toda la verdad y todo lo que involucra este tema, que tanta controversia causa en el mundo actual,debido a la evolucion que la humanidad ha atravesado y a la constante necesidad de la mente humana a un horizonte sea positivo o negativo.
    Objetivo especifico:

    • Analizar el conceptoy las aplicaciones que la bioetica conlleva.
    • Conocer los impactos que la bioetica conlleva en cada ciencia experimental
    • Identificar las posiciones de personas ,que dan su punto de vista sobre este tema
    • Dar conocimiento sobre este tema a personas interesadas sosbre el tema.